Promesses illusoires ou engagements réels ?
Jugée symétrique par de nombreux experts en géostratégie, la relation entre la Fédération de Russie et l’Afrique était au cœur de l’actualité ces dernières semaines. La raison ? Dans un monde rythmé par des crises de plus en plus fréquentes, le Sommet Russie-Afrique a fait l’objet de toutes les attentions. Maintenant que les lampions se sont éteints et que le rideau est tombé, quel bilan tiré de ce forum ?
Il est des rendez-vous dont le faste cérémoniel contraste singulièrement avec la sécheresse des bilans comptables. Le dernier Sommet Russie-Afrique n’a pas dérogé à cette mécanique désormais bien huilée. Bien au contraire, il en a revêtu tous les apparats. Entre formules d’usage sur la refonte de la gouvernance mondiale et signatures en série de déclarations conjointes, l’exercice a confirmé, une fois encore, la trajectoire d’un partenariat, profondément asymétrique, otage des impératifs de la géopolitique sécuritaire, en parfait décalage avec les urgences économiques de l’Afrique.
Au terme des travaux, la diplomatie Russe a certes affiché un catalogue impressionnant de pas moins de 146 documents paraphés, comprenant 92 accords intergouvernementaux et 54 mémorandums d’entente (MoU). Sur le papier, ces engagements s’alignent, avec brio, sur les secteurs stratégiques prioritaires pour l’Afrique (transports, énergie, nucléaire civil, numérisation et ressources minières). Pourtant, pour quiconque scrute la finance internationale, la structure des échanges interétatiques et l’évolution des nouveaux blocs géopolitiques, l’analyse impose une réserve méthodologique rigoureuse.
Des échanges souffrant d’une asymétrie structurelle
Cette diplomatie de l’intention se heurte frontalement à la vérité des chiffres, comme en témoignent les indicateurs économiques. À l’échelle globale, la présence commerciale de la Fédération de Russie, qui ne représente, avec un peu moins de 11 000 milliards FCFA de volume d’échanges annuels, que 1,8 % du commerce extérieur Africain, reste marginale.
À titre de comparaison, les flux commerciaux avec l’Union Européenne (UE) sont évalués à près de 173 100 milliards FCFA, soit 28,5 % du commerce extérieur Africain, tandis que ceux avec la Chine avoisinent les 171 300 milliards FCFA (28,2 %). De Même, les échanges avec des partenaires émergents comme l’Inde (60 740 milliards FCFA) ou les Émirats Arabes Unis (30 400 milliards FCFA) surclassent largement l’empreinte commerciale Russe.
Autre donnée révélatrice : Le stock d’Investissements Directs Étrangers (IDE) Russe en Afrique ne s’élève qu’à 3 000 milliards FCFA essentiellement concentrés dans des projets liés aux industries extractives et à l’armement.
Une goutte d’eau sortie de la mer Caspienne, comparée aux 146 000 milliards FCFA d’ancrage capitalistique Européen ou aux 26 700 milliards FCFA d’infrastructures financées par la République populaire de Chine en Afrique.
L’AES, parangon des limites du partenariat
Au sein de l’Alliance des États du Sahel (AES), les lignes de fracture de ce modèle de partenariat sont plus que visibles. Au Mali, au Burkina Faso et au Niger, l’offre Russe, consistant principalement à livrer des équipements militaires et à déployer des instructeurs tactiques sous la bannière de l’Africa Corps pour soutenir le volet défensif de « cette alliance », a répondu avec une célérité incontestable aux urgences sécuritaires de ces pays Sahéliens directement touchés par le terrorisme qui gangrène leurs frontières.
En revanche, comme le soulignent de nombreux experts, la déclinaison socio-économique de ce rapprochement accuse un retard flagrant. Cette dissymétrie s’illustre, notamment, à travers les protocoles signés avec Rosatom pour la construction de centrales nucléaires modulaires ou encore la réalisation d’une raffinerie d’or à Bamako qui viennent, une fois n’est pas coutume, nourrir la chronique des intentions. Dans la pratique, leur impact tangible sur la vie quotidienne des populations Sahéliennes reste peu perceptible.
Pis, il demeure difficilement perceptible dans une région où l’accès à l’eau potable, la stabilisation des réseaux électriques urbains — victimes de délestages récurrents —, ou encore la construction d’infrastructures de désenclavement ne sont toujours pas adressés par le partenaire Russe. Pourquoi ? Parce que ces priorités demeurent, jusqu’à ce jour, largement en dehors du champ d’action opérationnel du partenaire Russe.
La rhétorique souverainiste à l’épreuve de la Realpolitik
L’adoption, lors du sommet, d’une Déclaration finale, appelant à un ordre multipolaire « juste », et d’un Plan d’action 2027-2029 témoigne d’une convergence politique indéniable sur le terrain de la diplomatie multilatérale. Cependant, pour les économies Africaines confrontées à des défis démographiques et industriels colossaux, le soutien géopolitique ne saurait se substituer à la création de valeur ajoutée locale et à la mise en place d’infrastructures structurantes.
En privilégiant exclusivement le partenariat sécuritaire d’urgence au détriment d’investissements massifs dans l’économie réelle, Moscou consolide son influence à court terme, mais laisse irrésolue l’équation du développement de l’Afrique. Face aux nombreux défis du Continent, le pragmatisme doit primer : Tant que les mémorandums ne se traduisent pas par des chantiers livrés et des emplois industriels créés, le bilan de ce type de coopération restera suspendu entre le faste des annonces officielles et la persistance des réalités économiques du Continent.
à lire aussi :
Sauf autorisation de la rédaction ou partenariat pré-établi, la reprise des articles de abidjaneconomie.net même partielle, est strictement interdite. Tout contrevenant s’expose à des poursuites.
